Logbuch
NICHTS IN BUTTER, MUTTER.
Die Feinkostkette Lindner, eine Berliner Institution für gehobenen Bedarf an Lebensmitteln, stellt ihren Markennamen um und geht auf die historische Form zurück. Wir heißen wieder „Butter Lindner“. Das freut die Werbeagentur, ist aber unzeitgemäß. Man hat sie uns nämlich längst genommen, die Gute Butter.
Das war eine stehende Redewendung meiner Jugend, das man auf Gute Butter stolz war, weil man keine billige Margarine nutzen musste, das aus einer Fabrik stammende Ersatzprodukt aus Rapsöl und Wasser. Die dem Rahm der Kuhmilch entstammende Gute Butter war mit dem wertenden Attribut fest verbunden. Ein fundamentaler Konsens unserer Ernährung. Das Substitut Margarine benannte sich neidisch und fehlleitend „Botterram“; von wegen.
Meine Frau Mama gab, wenn es mal wieder knapp war, die Gute Butter dem Jungen und schmierte sich selbst ein Margarinebrot. Mutterliebe. Das war fest Milch, Sahne und Butter. Wer das hatte, war glücklich. Hafer fraß das liebe Vieh.
Es ist eine eigene Geschichte, wie in den USA durch gezielte medizinische Falschinformation das Fett der Guten Butter stigmatisiert wurde; angeblich führt es zu Herzkasper, während ein Volk von Adipösen durch ordinäre Zuckersucht herangemästet wurde. Hierzulande hat man einen Handhabungsvorteil erfunden, die sogenannte Streichfähigkeit. Doll für Doofe.
Ich finde im Kühlregal bei Edeka keine Butter mehr, dafür ein Produkt ohne substanziellen Namen, aber mit der Bezeichnung „streichzart“. Ich komme mir veralbert vor. Ich will nicht wissen, was es angeblich tut, sondern was es ist. Einzelne Marken erwähnen gar, dass es eine Zugabe von Butter gebe, aber nicht worein man das geferkelt hat, in billige Margarine.
Und wieviel. Man verarscht uns.
Ich lobe hiermit das Butterbrot und Kartoffeln in zerlassener Butter. Von mir aus auch Sandwiches mit Butter und Orangenmarmelade und gebuttertes Gemüse. Und wenn ich das aus deutschen Molkereien nicht mehr kriege, dann halt aus Irland. Früher gab es das in Berlin vom Milchmann im Pferdewagen vor die Tür. Bimmel-Bolle genannt, der Glocke wegen. Auf dem Land hatte man selbstverständlich eigene Kühe im Stall. Auch der Butter wegen.
Während ich das schreibe, bestellt am Nachbartisch eine junge Dame einen Kaffee ohne Koffein, aber bitte mit Hafermilch. Das ist eine elende Sürge, Perdemiege, aber keine Milch. Ich bin ein Fremder in eigenem Land.
Logbuch
MIGRATION.
Mir mögen Migranten fremd sein, was ihre Religion angeht, aber nicht ihr Schicksal. Nie ihr Schicksal. Dabei meine ich die soziale Frage, nicht die ethnische. Und ich meine ehrliche Leute, die ihren Fleiß belohnt sehen wollen, indem ihre Kinder etwas Anständiges werden.
Jetzt ein Beispiel nicht aus dem Zufluchtsort Berlin oder dem italienischen Wolfsburg, sondern vom Lande, wo ich auch lebe. Ich will erinnern an das Dorf Sespenroth im Gelbachtal des unteren Westerwalds, bei Montabaur, nahe Reckenthal und Heilberscheid.
Am 29. März 1853, dem Osterdienstag, brachen von hier, ihrer Heimat, 13 Familien mit 48 Personen gemeinsam nach Amerika auf. Der ganze Ort. Über Bremen und New York gelangten sie nach Milwaukee im US-Bundesstaat Wisconsin.
Bittere Armut, blanker Hunger und pure Verzweiflung hatten diesen Entschluss reifen lassen. Das Dorf wurde abgetragen und der Wald holte es sich zurück. Ich habe nach einem Gedenkstein gesucht, aber keinen gefunden; deshalb die ausführliche Angabe von Orten aus den Archiven.
Man tadele mir den Migranten nicht, der seinen Kindern eine Zukunft bieten will und dafür einiges auf sich nimmt. Das gilt eben nicht nur für die Italiener, die es über die Welt zerstreut hat, sondern auch für die deutschen Hungerleider, die ihre Heimat nicht nährte und so vertrieb. Hut ab!
Das Einwanderungsland Amerika war damals auch für Deutsche eine Verheißung. Dass im Zuge dessen auch schräge Pfälzer dort gelandet sind, das bitte ich uns als Nation nachzusehen. Wie auch Jüngstes. Sapienti sat. Den Schlauen weiß, wie ich mein.
Logbuch
DICHTERWORT.
Mit halbem Auge sehe ich, dass sich zwei Politikerinnen über ein Wort des großen Bert Brecht streiten. Erst kommt das Fressen, dann die Moral; soll er gesagt haben. Das klingt in den Ohren der einen, einer Linken der Links-Partei, angenehm materialistisch und scheint der Christlichen der CDU unangemessen unmoralisch. Der einen ein Vorbild, der anderen eine Schande. Darf man Brecht zitieren? Jetzt mal was grundsätzliches zu Dichterworten.
William Shakespeares überliefertes Gesamtwerk umfasst rund 885.000 Wörter; die geben sicher 10.000 Sinnsprüche her, jedenfalls 1000, ich benutze sehr wahrscheinlich 100, ohne es immer zu wissen. Aber was sind diese gelungenen Formulierungen? Aus dem Zusammenhang gerissene Phrasen einer Figur in einem Spiel, aber doch keine Thesen des Autoren, die irgendeine Beweiskraft hätten, weil sie so wohlklingend daherkommen. Gestohlene goldene Worte unklarer Herkunft. Ihre Sinnhaftigkeit wird ihnen von dem Schwätzer, der sich ihrer bedient, beigegeben.
Von einigem Gewicht ist diese Unart des eitlen Plagiats, wenn dazu Texte höherer Autorität missbraucht werden. Hier müssen Talmut, Bibel und Koran für einigen Missbrauch herhalten, wenn nicht von Schriftgelehrten, sprich Philologen, historisch kritisch interpretiert, sondern der Laien-Exegese unterworfen. Was hier mit dem Alten Testament bei den Evangelikalen passiert, ist grotesk. Aber auch gelegentliche Zitate aus der Verfassung, dem Grundgesetz, durch den juristischen Dilettanten sind abenteuerlich.
Das hier strittige Dichterwort ist aus einer Arie in einer Oper, zeitgemäßer gesagt aus einem Song, der die Spielhandlung unterbricht und eine Weltsicht zur Schau stellt. So, jetzt das ganze Vergnügen am Stück: „Ihr Herrn, die ihr uns lehrt, wie man brav leben Und Sünd′ und Missetat vermeiden kann Zuerst müsst ihr uns was zu fressen geben Dann könnt ihr reden: damit fängt es an. Ihr, die euren Wanst und unsre Bravheit liebt Das eine wisset ein für allemal: Wie ihr es immer dreht und wie ihr's immer schiebt Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.“
Man könnte es auch vornehmer sagen. Die soziale Frage wird gestellt. Das kann nicht ganz falsch sein. „Denn wovon lebt der Mensch? Indem er stündlich Den Menschen peinigt, anfällt, auszieht, abwürgt und frißt. Nur dadurch lebt der Mensch, daß er so gründlich Vergessen kann, daß er ein Mensch doch ist.“ Dichterwort.
Logbuch
DER JAHRMARKTSTÜRKE BEI EDGAR ALLAN POE.
Wer früher einen exotischen Charakter vorstellen wollte, wählte nicht einen koksenden Kindskopf aus dem kalifornischen Silicon Valley oder einen weltweisen Chinesen mit kleiner Pfeife, sondern einen typischen Türken, der den Zeitgenossen als Mysterium galt, einen osmanischen Magier.
So auch der Kirmes-Aussteller mit dem Schachautomaten, der auf Jahrmärkten mit einer Maschine auftrat, die angeblich Schach zu spielen wusste. Der Schach spielende Automat, den der österreichische Erfinder Wolfgang von Kempelen 1770 vorstellte, war natürlich noch vollständig mechanisch angelegt; der Halbleiter aus Silicon noch gar nicht entdeckt. Ein Uhrwerk, das mechanische, war die höchste damals bekannte Technik. Also staunten die Menschen auf den Volksfesten darüber, was so ein Apparat kann. Nur zu Dekorationszwecken thronte über der Denkenden Kiste die Puppe eines mechanischen Muselmanen.
Der Türke war getürkt, weil ein Automat mit Puppe angeblich konnte, was sonst nur Genies gegeben, nämlich das Spiel der Könige zu spielen. Es gab unter all den Nerds einen Skeptiker. Er hieß Edgar Allan Poe und war ein Freund der Abgründe des scharfen Verstandes. Poe rekonstruierte die Spiele des Automaten und fand etwas zu tiefst Unmaschinelles: Der Türke zeigte neben der Routine gelegentlich irre Intuition und machte manchmal höchst banale Fehler. Poe schlussfolgerte: Der Automat ist gar keiner, in der Kiste muss, vor den Blicken des Publikums verborgen, ein Mensch sitzen. Genie wie Trottelei, beides, hatten ihn verraten.
Und so war es; man hatte einen Großmeister in der Kiste unter dem Türken verbarrikadiert, der die vermeintlich mechanische Puppe führte, sprich inspirierte. Die Sache war getürkt. Wer das verstanden hat, versteht auch das umgekehrte Problem, dem gerade Lichtgestalt des Journalismus und der Politik zum Opfer fallen. Sie haben ihre angeblich höhere Intelligenz getürkt, indem sie die technische namens KI nutzten, was aber Plagiatsforschern wie dem Wahnhaften Weber (sapienti sat) intellektuell zugänglich ist. Das ist jetzt Poe in Paradox: Der Professor kann nachweisen, dass der Türke ein Apparat ist.
Ich schließe mit einer Bemerkung pro domo: Dass das Logbuch nicht von einem Apparat stammt, das sieht man an den notorischen Fehlern, die meiner Rechtschreibschwäche geschuldet sind. Dazu ist KI zu schlau. Und an den seltenen Intuitionen, wozu ChatGPT sicher zu doof. Der Türke hier, so meine Nachricht, ist nicht getürkt.